La grave crisi economica che ha travolto lo Sri Lanka non ha nulla a che vedere con la fantomatica introduzione ‘forzata’ dell’agricoltura bio. Questo inganno virale – propagato ad arte sul ‘mainstream media’ senza alcun ‘ fact-checking’ – viene smentito con vigore dalle organizzazioni del biologico, nel comunicato congiunto di Lanka Organic Agriculture Movement, Earth Restoration, Navdanya, Regeneration International e Organic Consumers Association. (1)
La versione riportata anche sui media italiani adduceva che il governo dello Sri Lanka avesse costretto gli agricoltori a convertirsi all’improvviso all’agricoltura bio, mediante divieto d’impiego dei fertilizzanti chimici. Ciò avrebbe causato il fallimento dei raccolti e la carenza di cibo, scatenando rivolte e caos economico. (2) Una ‘viral deception’ a servizio dei monopolisti globali di pesticidi e sementi.
‘Le false narrazioni familiari, le falsità e lo stile linguistico di questi articoli mostrano che gli spin doctor li hanno attinti da una società di pubbliche relazioni impiegata dai grandi cartelli di pesticidi e agricoltura. Sono stati tagliati e incollati da giornalisti di scarsa qualità che non hanno verificato i fatti. Questa è una grossolana distorsione della verità‘, spiegano le organizzazioni del bio nel comunicato congiunto.
La realtà economica del Paese asiatico si spiega invece, semplicemente, così. ‘Lo Sri Lanka si trovava in gravi difficoltà economiche a causa dell’accumulo di debito finanziario causato da una combinazione di fattori iniziati con il paralizzante drenaggio finanziario, i danni alle infrastrutture e il disordine sociale della decennale guerra civile.
Oltre a ciò, i tagli fiscali nel 2019 hanno ridotto le entrate pubbliche e aggravato il debito nazionale del paese. La pandemia di Covid-19 del 2020 ha decimato l’industria del turismo. Tutti questi fattori hanno causato un aumento significativo dell’inflazione, contribuendo alla carenza di cibo e di beni essenziali e all’aumento dell’insicurezza alimentare nello Sri Lanka.
All’inizio del 2021 lo Sri Lanka si trovava in gravi difficoltà economiche e sociali.
Il 27 aprile 2021 il Dipartimento di controllo delle importazioni e delle esportazioni ha vietato l’importazione di fertilizzanti chimici, perché contribuivano con oltre 400 milioni di dollari al deficit commerciale. Questo fu l’inizio di una serie di misure che sarebbero state proposte per creare una ripresa economica’.
Il divieto dei fertilizzanti chimici nello Sri Lanka era dunque uno strumento di emergenza per ridurre un debito pubblico paralizzante. Ma l’adozione del metodo bio in agricoltura, che pure era stata indicata come utile alla transizione verde, non aveva nulla a che fare con l’emergenza economica.
Quanto ai rincari e alla scarsità alimentare nel paese, le organizzazioni del bio indicano altri fattori scatenanti:
– la speculazione delle ‘oligarchie dei mugnai di riso’, che trattengono scorte di riso in attesa dell’impennata dei prezzi, determinando così carenze alimentari,
– la carenza di carburante e di beni essenziali,
– l’inflazione eccessiva.
‘L’improvvisa riduzione dei fertilizzanti ha causato un calo della produzione di riso. Tuttavia, ciò non è dovuto al fatto che il Paese sia diventato biologico. Servono tre anni per convertire un’azienda agricola al sistema biologico e decenni per trasformare un paese o una regione, come nel caso delle transizioni riuscite del Bhutan e del Sikkim‘.
La transizione al biologico, peraltro, non causa necessariamente una riduzione dei raccolti. Al contrario, sistemi biologici basati sulle migliori pratiche stanno ottenendo rese più elevate e maggiore redditività rispetto ai sistemi agroindustriali, come abbiamo visto. (3)
Proprio per questo, ‘il nuovo governo dello Sri Lanka sta lavorando con il Lanka Organic Agriculture Movement (LOAM), EarthRestoration e altre parti interessate per sviluppare un piano per implementare l’agricoltura biologica’.
Marta Strinati
(1) by Thilak Kariyawasam, Dr. Ranil Senanayake, Dr. Vandana Shiva, and Dr. Andre Leu. Joint Statement Rebutting Distorted Media Lies About Sri Lanka’s Organic Pathway. 10.18.23 https://regenerationinternational.org/2023/10/18/joint-statement-rebutting-distorted-media-lies-about-sri-lankas-organic-pathway/#:~:text=Organic%20Agriculture%20was%20not%20the,Sri%20Lanka’s%20crippling%20national%20debt.
(2) V. per esempio, Angelo Bruscino. Lo Sri Lanka allo sbando e il biologico dei ricchi. Huffingtonpost. 26.7.22 https://www.huffingtonpost.it/blog/2022/07/26/news/lo_sri_lanka_e_il_biologico_dei_ricchi-9943049/
(3) Marta Strinati. Agroecologia, 6 sistemi a confronto. I vantaggi del bio per gli agricoltori. Analisi. GIFT (Great Italian Food Trade). 30.8.20